Convention citoyenne pour le climat : la démocratie participative vue de l’intérieur

Les travaux de la Convention citoyenne pour le climat (CCC) sont clos. Les 150 citoyens tirés au sort ont rendu leurs propositions, selon les cinq axes thématiques qui leur avaient été proposés : se déplacer, consommer, se loger, produire-travailler, se nourrir (dans l’ordre du rapport).

Cet exercice inédit, d’ores et déjà repris à l’étranger (en Grande-Bretagne), soulève de très nombreuses questions. Comme spécialistes et experts des questions environnementales, certains parmi nous n’étaient pas les derniers à être dubitatifs, tandis que d’autres étaient franchement enthousiastes. Or, il nous a été permis d’occuper une place privilégiée

Du fact check d’expert

L’Institut de la transition environnementale Sorbonne Université (SU-ITE) a en effet soutenu bénévolement la Convention en assurant avec des collègues, principalement de l’Institut des politiques publiques et Paris Dauphine/PSL un « fact-checking ». Il s’agissait de produire des éléments factuels en réponse aux questions des groupes de travail. Ce travail s’est fait sans entrer en relation directe avec les 150 citoyens, mais par l’intermédiaire des animateurs de la Convention Citoyenne.

Il fallait en effet éviter que nos propres opinions (ou postures de sachants) puissent influencer les groupes de travail. Nous ignorions ainsi les discussions dans lesquelles ces questions s’inscrivaient et quels débats les suscitaient.

Il nous avait été demandé de contextualiser lorsque cela semblait utile, et suggérer les liens avec d’autres questions déjà posées, et avec les travaux dans les autres groupes de réflexion. Les questions allaient de la recherche de chiffres bruts ou de questions binaires (quel est le tonnage annuel de telle ou telle production ; est-il permis en l’état du droit de faire ceci ou cela) à des questions complexes auxquelles aucune réponse simple n’est possible.

Cet exercice de démocratie participative nous amène à quelques observations et réflexions, qui n’épuiseront pas le débat, et qui ne prétendent être ni une analyse sociologique ni de sciences politiques : des collègues qui assistaient aux débats produiront plus tard le résultat de leurs recherches, investigations et entretiens avec les citoyens.